各地方的情況不一致,且地方政府組成部門眾多,這些部門在政府橫向領(lǐng)域成塊狀分割職能,因?yàn)檫@些職能的分割系并非根據(jù)客觀規(guī)律而做出的,故現(xiàn)實(shí)中存在職能競合現(xiàn)象。

 

餐飲業(yè)整治并非環(huán)保部門能夠單獨(dú)處理的,如產(chǎn)生油煙污染的餐館多為無照經(jīng)營或者超出范圍,此時(shí),環(huán)保部門一般將無照經(jīng)營或者超出經(jīng)營范圍的餐館轉(zhuǎn)交工商部門或者食品藥品監(jiān)督部門進(jìn)行處理,但是工商部門或者食藥監(jiān)部門在接到此類投訴后,一般不會予以取締或者沒收違法所得,而是要求餐館盡快辦理營業(yè)執(zhí)照和餐飲服務(wù)許可證,但為企業(yè)在辦理營業(yè)執(zhí)照和餐飲服務(wù)許可證過程中并不要求其執(zhí)行環(huán)境影響評價(jià)和“三同時(shí)”制度,這使得餐館完全可以不必理會環(huán)保部門提出的油煙污染整治,油煙污染的治理效果會大打折扣。在治理餐飲業(yè)油煙污染的過程,需要不同的部門聯(lián)合配合環(huán)保部門,會有部門以油煙污染治理并非其職能為由而推諉的現(xiàn)象。

 

還有些地方實(shí)行衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法權(quán)集中由城管部門行使。但是在實(shí)踐中,城管部門在接到舉報(bào)后,只負(fù)責(zé)對違法排放油煙的餐館進(jìn)行處罰工作,卻并未能夠?qū)Ξa(chǎn)生油煙污染的餐館進(jìn)行整治,認(rèn)為具體的治理工作屬于環(huán)境保護(hù)部門的事情。環(huán)保部門在沒有處罰權(quán)的前提下,環(huán)保部門下達(dá)限期治理決定,產(chǎn)生油煙污染的餐館則采取消極態(tài)度,能拖就拖,*終導(dǎo)致油煙污染投訴得不到及時(shí)有效地解決。

 

(二)餐飲業(yè)油煙污染治理過程信息公開工作不到位

 

2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法》(試行)是原國家環(huán)?？偩诸C布的,從立法層級來說屬于部門規(guī)章,層級較低。在餐飲業(yè)油煙污染治理的過程中,涉及到城管、工商、食藥監(jiān)、國土、規(guī)劃、房管等部門均未有明確要求其需要信息公開,因此在該規(guī)定中環(huán)境保護(hù)部門是**的信息公開機(jī)關(guān),未免顯得過于單一。且在實(shí)踐中公布信息的真實(shí)性、及時(shí)性和完整性都有待提高,公布程序比較繁瑣。[5]

 

由此可觀之,許多地方環(huán)保部門在油煙污染治理過程中,有關(guān)油煙污染治理的信息公開工作不到位,未能讓公眾能夠?qū)Σ惋嫎I(yè)油煙污染有個(gè)清楚的認(rèn)識,也未能形成社會聯(lián)動治理油煙污染的效果,使得油煙污染治理工作也未能得到有效的落實(shí)。

 

(三)餐飲業(yè)油煙污染治理中未能有效發(fā)揮基層群眾自治組織的作用

 

考究當(dāng)前餐飲業(yè)油煙污染治理方式的現(xiàn)狀,能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象:各地均只是由本級政府環(huán)保部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)油煙污染治理工作,對于規(guī)范化經(jīng)營的餐館油煙污染排放的監(jiān)督與治理能夠取得相應(yīng)效果。但是與此同時(shí)也有許多隱藏于居民樓里的無照經(jīng)營的臨時(shí)性小餐館,卻并未發(fā)動基層群眾自治組織即村委會與居委會參與進(jìn)來,成了餐飲業(yè)油煙污染治理工作中的“盲點(diǎn)”。這種現(xiàn)狀既造成了環(huán)保部門人手吃緊基層自治組織人力資源閑置,同樣又影響了餐飲業(yè)油煙污染治理的工作效率與質(zhì)量。